Из недавнего обзора мы узнали, что в целом по стране школы строятся – типовые и нестандартные, впрочем, иногда тоже с задержками.
Мы решили спросить на условиях анонимности у представителей строительного бизнеса Приморья – владельцев, руководителей и специалистов из разных компаний о том, почему социальные стройки у нас тормозятся и, в частности, школа на Патрокле.
1️⃣ Законодательство о госзакупках и треугольник скорость-цена-качество. По 44-ФЗ с целью борьбы с коррупцией и экономии бюджета подрядчика определяют по аукциону, где победителем становится назвавший наименьший гонорар. Компетенция подрядчика не играет роли. Альтернативной может быть концессия, но будет дороже или единый государственный застройщик – то, о чем говорил Кожемяко Трутневу. Есть еще 223-ФЗ, он оставляет “простор для действий” и подразумевает, что заказчик профессионал и нацелен на результат.
2️⃣ Целеполагание. Частный бизнес стремится построить дом в срок или быстрее, чтобы скорее получить деньги с эскроу-счета. Подрядчик по муниципальному контракту получает транши по графику оплаты выполненных работ – по этапам. Кажется, что у коллективного чиновника есть целеполагание работу работать – процесс, а не результат и точно не качество результата.
3️⃣ Проектирование. Контракт по нашей школе включал все “под ключ” от проекта до стройки и оснащения внутри. Это заведомо предполагало фактор неизвестности, т.к. по итогам проектирования может меняться цена. Детские сады на Патрокле и не только заказывали отдельными контрактами на проект и стройку, но и это не всегда спасало, т.к. потом выяснялось, что проект или изыскания плохие.
Чтобы строить быстро и с соблюдением бюджета надо долго и дорого проектировать. А перед проектированием надо выполнить изыскания, которые даже могут показаться избыточными.
У государства обычно нет денег на качественное проектирование (см. пункт 1). На стороне заказчика как правило нет специалистов, которые были бы в состоянии принять результат работ. На аукцион попадает некачественный проект, основанный на недостаточных изысканиях.
В случае со школой эксперты видят некачественное исходное задание на проектирование. Оно сформулировано чрезмерно размыто, что не позволяет сформировать четкие и измеримые требования к результату.
4️⃣ Госэкспертиза. В отличие от застройщиков домов она требуется для государственных строек, но основная её цель – соблюсти форму и еще сильнее порезать бюджет. Она не про качество и наилучшие инженерные или архитектурные решения.
5️⃣ Кадры и компетентность. На периферии катастрофический дефицит квалифицированных кадров во всех отраслях. В коммерческих стройках это решается ростом зарплат. В органах власти – выше штатного расписания не прыгнешь. Из-за дефицита специалистов сужается и выбор подрядчиков и субподрядчиков. Хорошие подрядчики стоят дорого и не смогут победить на аукционах.
На стороне заказчика недостаточно компетенций чтобы оперативно решать возникающие в процессе строительства вопросы. Специалисты напуганы проверяющими органами и вместо рискованных решений им лучше отправить подрядчика в суд.
Сегодня, 19 января в суде будут вновь рассматривать “спор” подрядчика нашей школы ГК “Альянс” и муниципального заказчика, где они по идее должны договориться продлить срок и добавить денег на стройку. Но 16 января подрядчик подал заявление об отложении рассмотрения, так что суд может растянуться.
6️⃣ Контроль. Проверяющие органы нацелены наказать кого-нибудь по любому поводу. Завершение стройки не в приоритете. Это подавляет всякую инициативу брать ответственность и принимать решения среди чиновников.
7️⃣ Требования. Современная нормативка по социальным объектам делает их дорогими. Денег на социальные стройки нет в бюджете муниципалитета, иногда нет и в бюджете региона, поэтому через разные программы и личное лоббирование в Москве привлекаются федеральные деньги, но в итоге финансирование про трем бюджетам: федеральному, субъекта и муниципалитета. В стройке школы на Патрокле изначально 1,26 из 1,88 млрд были федеральными.
У всех уровней свои правила и положения. Больше бюрократии, больше хаоса и меньше эффективность. Чтобы вопреки этому все получилось нужно принимать ответственные решения (см. п. 5 и 6).
8️⃣ Выбор подрядчиков. Заказчик социальных строек – это всегда государство (при строительстве частной школы, клиники или спортзала нет описанных выше проблем). Чем дальше от центра страны, тем меньше таких госзаказов, а значит и рынок меньше – меньше подрядчиков, способных за такое взяться. В итоге берутся за заказы на окраине подрядчики из западной части, но работают руками субподрядчиков. Растут издержки финансов и управленческой эффективности.
9️⃣ Итого. Участие в госзакупках похоже на авантюру с целью ввязаться в бой, а потом выяснить, что построить по проекту и смете нельзя, надо вносить изменения, добавлять денег и сроки, новые экспертизы, проверки, а стройка стоит. Обосновывать новые допсоглашения можно много раз. Процесс идет, а результата нет. Судя по открытым данным ГК “Альянс” в этом деле большие профессионалы.
1️⃣0️⃣ Кто виноват и что делать? Во всех подобных случаях обнаруживаешь, что все так устроено, что есть коллективное безответственное. Изначальный демпинг и нереалистичность бюджета, непрофессионализм менеджмента заказчика, избыточная зарегулированность. Всё сразу. Коррупция чиновников – без доказательств утверждать нельзя. Недобросовестность подрядчика – возможно, ведь его уже так часто штрафовали + почитайте решение суда. Обычно прокуратура находит какой-то один грех и судом назначают виноватого на стороне заказчика.
Один из собеседников предложил специальное законодательное регулирование для таких объектов – реестр “способных”, а не “рандомных” подрядчиков из которых отбирается подрядчик на несколько лотов на большой горизонт планирования – к примеру несколько детсадов и школ в Приморском крае.
Но не исключено, что все дело в инопланетянах, которые по ночам воруют строительные материалы и похищают строителей…
Будет чудесно, если кто-то из настоящих “взрослых” медиа раскроет эту тему еще глубже. Даже у нас осталось многобукв, которые просто не влезают.