Судебная тяжба вокруг зловонного озера во Владивостоке может продолжиться

Получай новости в  Там Там или  Telegram!

Администрация города по-прежнему надеется решить проблему с канализацией в озере через застройщика.

Напомним, 12 апреля Центральным районным судом Хабаровска было отказано в удовлетворении исковых требований военного прокурора Владивостокского гарнизона к ФГУП "Главное военное строительное управление №6" о понуждении застройщика решить проблему неисправных канализационных насосных станций, одна из которых позже была кем-то еще и разграблена и сожжена.

Редакция PrimaMedia направила запросы о дальнейшем развитии событий всем участникам судебного процесса - в Администрацию Приморского края, Администрацию Владивостока, военную прокуратуру, КГУП "Приморский водоканал", а также ответчику - ФГУП "ГВСУ №6". Первый и пока единственный ответ пришел из городской администрации, где сообщается, что они неоднократно давали письменные и устные пояснения в судебном заседании, поддерживая требования прокурора.

В 2011 году КГУП "Приморский водоканал" были выданы условия технологического подключения к системе канализации микрорайона бухты Патрокл, заказчиком которого выступал Дальспецстрой (ныне - ГВСУ №6). Эти технологические условия неоднократно продлевались застройщиком вплоть до 2017 года, однако исполнены не были.

Поэтому в городской администрации убеждены, что застройщик в нарушение действующего законодательства, не исполнил свою обязанность по передаче канализационной системы на обслуживание в эксплуатирующую организацию. Данное бездействие привело к тому, что сточные воды улиц Басаргина и Сочинской до сих пор попадают в безымянное озеро.

В настоящее время мотивированное решение суда в администрацию Владивостока не поступало, а значит отсутствует объективная возможность подготовить апеляционную жалобу в Хабаровский краевой суд - говорится в письме первого заместителя главы Владивостока Е.А. Химич.

В этой связи сообщить о перспективах данного дела не представляется возможным, а решение самой аварийной ситуации у озера возможно лишь после вступления в законную силу судебного акта.

Вот как прокомментировал эту ситуацию практикующий юрист:

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Таким образом, суд обязан выслать копию решения суда в установленных порядке и сроки только лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании.

Лицу, участвующему в деле, присутствовавшему в заседании суда, в котором закончено разбирательство дела и объявлена резолютивная часть решения суда, копия решения суда выдается только на основании его письменного заявления. Копия запрашиваемого судебного акта изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте (п. 12. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36).

Роспотребнадзору нет дела до методов очистки озера у бухт Патрокл и Соболь