Новости судебных разбирательств по Сочинской за апрель и май

По возврату денег из МУПВ “Центральный” ушедшими из этой управляющей компании домов ситуация следующая:

Сочинская 7

26 апреля кассационная инстанция оставила без изменение решения апелляционной и первой инстанций. Напомним, изначальный иск в 771 572 рублей в ходе разбирательства вырос до 1 453 845 рублей 02 копеек. Судебные приставы уже перечислили эти средства, хотя опасения о задержках у нас были и мы оперативно написали свои письма и мэру и приставам, о большом резонансе и социальной значимости дела.

Сочинская 5 и 15

27 апреля первая инстанция (Арбитражный суд Приморья) по делу №А51-19853/2020 о деньгах дома Сочинская 5 и по делу №А51-19895/2020 по деньгам дома 15 приняла решение удовлетворить иск полностью или частично. По дому №5 изначальная сумма иска 653 327 рублей 16 копеек с учетом незаконного обогащения выросла до 1 710 998 рублей 81 копейку, по дому №15 соответственно с 713 869 рублей 62 копеек до 2 621 121 рубля 69 копеек.

Сумма по дому №5 складывается из 1 581 292 рубля 47 копеек основного долга, 129 706 рублей 34 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 27.02.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 282 рубля.

По дому №15 сумма состоит из 2 398 348 рублей 28 копеек основного долга, 222 773 рубля 41 копейка – проценты за период с 01.07.2020 по 27.02.2022, а также расходы госпошлина в размере 17 071 рубль

Сочинская 1

21 апреля иск по делу №А51-6148/2022 от ТСЖ “Сочинская 1” был оставлен без движения. 14 апреля было заявлено взыскание неосновательного обогащения в размере 1 244 776 руб. 82 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.09.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 62 690 руб. 70 коп., а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканного неосновательного обогащения за период с 30.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Суд определил, что заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 125, а также пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса и предложил истцу до 13 мая представить в письменные пояснения относительно применения различной методики расчета суммы неосновательного обогащения за 2017-2019 годы и за 2020 год, а также доказательства обращения к ответчику за получением отчетов и сведений, указанных в ходе об истребовании, получения отказа, либо отсутствие ответчика с приложением документов, подтверждающих направление (вручение) обращения.

Суд также информировал ТСЖ о том, что, при невозможности предоставления этих документов, стороне следует представить соответствующие письменные пояснения. Представить соответствующие документы и пояснения необходимо по каждому из приведенных пунктов обоим сторонам дела, а в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, то суд вернут истцу его исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Сочинская 3

Дело №А51-11708/2020 о долгах рассмотрено  в апелляции №05АП-2150/2022 4 мая Пятый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Приморского края  отменить (напомним, тот в иске ТСН «СОЧИНСКАЯ» к прежней УК решил отказать), а исковые требования ТСН удовлетворить частично и взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» в пользу товарищества собственников недвижимости «Сочинская» 1 562 572 рубля 92 копейки неосновательного обогащения, 393 851 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 31.03.2022, а также 25 779 рублей судебных расходов по уплате госпошлины по иску, 3 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с МУПВ «Центральный» в доход федерального бюджета 6 785 рублей госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

А по делу о растрате 1,5 млн рублей предыдущим председателем ТСН, суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Мокрое дело Сочинской 5

По течи во дворе дома №5 судебное разбирательство №2-1399/2022 в первомайском районном суде  по иску ТОС “Патрокл-Сочинская” к застройщику Ренессанс актив, мэрии и Примводоканалоу продолжится 2 июня. В деле, начавшемся 31 августа 2020 поменялся судья (Панасюк Елена Васильевна), т.к. прошлой осенью она в сговоре с ответчиками решила незаконно оставить дело без движения на основании пропуска истцом одного судебного заседания. Затем судья Анциферова Олеся Евгеньевна установила, что пропуск был по уважительной причине (командировка с подтверждающими документами) и был единственным, а не повторным, как указала судья Корочкина Анна Владимировна, которая только и искала повод избавиться от непонятного и сложного для неё дела.

Бывший председатель ТСН «Сочинская» (дом 3) потратил деньги жильцов дома на себя и получил условный срок

Из ТОС “Патрокл-Сочинская” обратились к судебными приставам и в мэрию по долгам муниципальной УК

Вторая инстанция подтвердила решение суда в споре за деньги Сочинской 7

Семь судебных разбирательств проходят по 5 домам улицы Сочинской

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.